A kapitalizmus és a laissez faire közötti különbség A gazdasági elméletek összetett hálója közötti különbség

A gazdasági elméletek összetett hálójának elkülönítése meglehetősen bonyolult lehet. A "kapitalizmus", a "szocializmus", a "marxizmus", a "szabad piac", a "laissez faire" stb. Évtizedek óta felhasználták a felszínt és az alapvető történelmi összefüggések hiányát, és az egyes szavak legkisebb árnyalatait. Ahhoz, hogy tisztességes legyen, a "kapitalizmus" szóról beszélni, vagy a "szocializmus" kifejezés reduktív: az ilyen kifejezések olyan kulcsfontosságú fogalmakat foglalnak magukban, amelyek évek óta alakítják világunkat, életformunkat, gazdasági és politikai rendszerünket. A közgazdaságtan, a politika és a társadalmi viselkedés ritkán rendesen elkülönül: mindannyian befolyásolják egymást, és kölcsönösen hozzájárulnak az összetett és többrétegű társadalmi struktúrák kialakulásához.

Valójában még akkor is, ha ritkán gondolunk a szocializmus, a kapitalizmus vagy a laissez faire hatására mindennapi életünkben, soha nem szabad elfelejtenünk, hogy mi vagyunk, kik vagyunk és a világ és a társadalmakban, amelyekben élünk, az ilyen gazdasági modellek közötti váltások és egyenlegek eredménye, amelyek szintén politikai és társadalmi elméletekké váltak.

Ezen túlmenően ezeknek a fogalmaknak egy része annyira vastagon összefonódik, és olyan közel áll a jelentéshez és a következményekhez, hogy bonyolult lehet az egymástól való megkülönböztetés. Például gyakran a kapitalizmusra gondolunk, mint a szabad piac és a laissez faire elméletét; mégis, a laissez faire egy saját gazdasági / politikai elmélet.

Annak érdekében, hogy azonosítsuk a kettő közötti finom különbségeket, meg kell határozni azok sajátosságait, és meg kell piszkálniuk a történelmi konnotációikat.

A kapitalizmus

[1] : Az ilyen gazdasági rendszer főként az áruk és az előállítási eszközök vállalati vagy magánjellegű tulajdonában van

• A szabad piacon a verseny meghatározza az árakat és a termelést
• minden vagyon magántulajdonban van
• Kevés (ha nincs) állami bevonás a piaci cserékbe, gyártásokba és tranzakciókba
• A vagyon termelését, forgalmazását és gazdálkodását a vállalatok (főleg nagyvállalatok) vagy magánszemélyek irányítják
• ilyen a társadalmi és gazdasági rendszer az egyéni jogok és a magántulajdon elismerésének és elsőbbségén alapul
• A kapitalizmus legtisztább formája szabad piac
• A hangsúly az egyedi eredményekre, nem pedig a termelés minőségére helyeződik
• Politikai szempontból a laissez faire

A kapitalizmus először a 18

th ^{század végén keletkezett; a 19} th ^{század alatt tehát a nyugati világ domináns gazdasági és társadalmi gondolkodásává vált.A kapitalizmus áthatotta életünk minden aspektusát, életet adott a globalizáció jól ismert jelenségének, és drasztikusan átformálta társadalmainkat.} A demokratizálódás ígérete, a gazdasági liberalizmus, a gazdagság és jólét megnövekedése, az egyénre fektetett erőteljes hangsúly, a kapitalizmus fertőző módon terjedt el a nyugati világban, és hamarosan befolyásolta a keleti részt is.

Bizonyos esetekben a kis kormányzati beavatkozás lehetővé tette a kapitalizmus számára, hogy átvegye a politikai értékeket, és a közgazdaságtan és a politika egyesült egy egyedi, összetett és veszélyes egységben (nem messze a laissez faire valóságától).

A Laissez faire

[2] : Az egyén (az "én") a társadalom alapegysége, elsőbbséget élvez a közösség fölött. elidegeníthetetlen szabadságjog

• A kormányzat bevonása teljesen hiányzik:
• Nincs szabályozás
• Nincs minimálbér

1. Nincs adózás
2. Nincs semmiféle felügyelet
3. Az adózás és az állami szerepvállalás gátolja a termelékenységet,
4. A kormánynak csak a gazdasági piac (és az egyének szabadságai és jogait illetően) beavatkoznia kell a tulajdon, az élet és az egyéni szabadság megőrzése érdekében.

• A Laissez faire-t először vitatták meg és mutatták be a a francia pénzügyminiszter Colbert és az üzletember Le Gendre 17 év alatt. A történelem azt mondja, hogy Colbert megkérte Le Gendre-t, hogyan segítheti a kormány a kereskedelmet és a gazdaságot. Az üzletember tétovázás nélkül válaszolt: "Laissez faire" ("Tegyük, amit akarunk").
• A laissez faire hatékonyságát az amerikai ipari forradalmak során tesztelték: a jólét nagyarányú növekedése ellenére a megközelítés súlyos visszalépéseket mutatott és soha nem látott mértékű társadalmi és gazdasági egyenlőtlenséget váltott ki.

A szabadság mértéke a legfontosabb ^{A kapitalizmus és a laissez faire jellemzői nagyon hasonlóak.} Mindketten szabadpiacra törekszenek

Mindketten inkább az egyénre, mint a közösségre összpontosítanak

Mindketten magántulajdonra és vállalati felelősségre hívnak

Mindketten kevés (ha nincs) állami beavatkozást igényelnek > A hasonlóságok ellenére van egy alapvetõ különbözõ részlet: az állami részvétel mértéke, vagy pedig a szabadság mértéke.

1. A kapitalizmus: a kormányzat nem szabályozza vagy ellenőrzi az árakat, a keresletet és a kínálatot
2. Laissez faire: nincs állami támogatás, nincs érvényben monopólium, nincs adózás, nincs minimálbér, nincs semmiféle szabály
3. Láthatjuk most, hogy a laissez faire gazdaság még kevesebb kormányzati bevonást igényel, mint a kapitalista paradigma által javasolt. Ez az elmélet szerint a láthatatlan kéz az árak, a bérek és a szabályozás szerint alakítja ki a piacot. Az állami beavatkozás csak akadályozná a vállalatok és magánszemélyek képességeit, hogy jólétet, készleteket állítanak elő, és válaszoljanak az állami követelésekre. Az egyetlen feladat a kormányoknak lenne az élet, az ingatlan és az egyéni szabadságjogok védelme - ami azt jelenti, hogy a gazdasági beavatkozás minden formáját le kell állítani.
4. Mi a jelenlegi modell?

A jelenlegi gazdasági modellről szóló vita megnyitása Pandora dobozának megnyitását jelentené. Bizonyára megerősíthetjük, hogy a kapitalizmus domináns paradigma a nyugati (de legyen őszinte, keleti) gazdaság. A kapitalizmus azonban különböző mértékben létezhet.

• Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb országban vannak olyan nemzeti és nemzetközi gazdasági szabályozások, amelyek korlátozzák, felügyelik és ellenőrzik a magánvállalkozók és a nemzeti és multinacionális vállalatok tevékenységét. Számos esetben a kormányok:
• A minimálbér-előírások megállapítása

A magánszemélyek és a vállalatok adóztatásának szabályozása

Vállalatok felelősek a nemzeti és nemzetközi jogszabályok megsértéséért

Olyan intézményesített keret létrehozása, amelyen belül a vállalatok működhetnek

Intervene az egyének jogainak a vállalati visszaélésekkel szembeni védelme érdekében

• A legtöbb országban a kormányok beavatkoznak azért, hogy megvédjék az egyéneket / munkavállalókat a gazdasági igények és elvárások összetörő mérlegétől.
• Mindazonáltal …
• Ami a nemzetközi szabályozást illeti, a kormány keze kevésbé látható és erőteljes. Az outsourcing a multinacionális vállalatok egyik kedvenc stratégiája, amelyek megkerülik a nemzeti szabályozást a külföldi fióktelepek megnyitásával vagy a külföldi vállalatoknak a munkában való részesítésével.
• Az outsourcing a globalizáció egyik fő jellemzője, és az egyik elsődleges tényező a társadalmi és gazdasági egyenlőtlenséghez.
• A nemzetközi vállalatok arra való kényszerítése, hogy megfeleljenek a nemzeti vagy nemzetközi jogszabályoknak, normáknak vagy előírásoknak, meglehetősen bonyolult:

Nincs olyan nemzetközi jogilag kötelező eszköz, amely a vállalatokat betartja

A nemzeti jogszabályok

Az anyavállalat nemzeti kormányai nem rendelkeznek hatáskörrel a rendeltetési országban

A vállalatok gyakran olyan nagyok, gazdagok és erőteljesek, hogy a nemzeti kormányok (különösen a rendeltetési országoké) a nemzetgazdaságba való beilleszkedés és a nemzetgazdaság előmozdítása

A nemzetközi jog nem kötelező érvényű, mint a nemzeti jogszabályok: nemzetközi szinten az államok eldöntik, hogy eleget tesznek-e vagy sem, és hogy lemondanak-e szuverenitásuk egy részéről a nemzetközi normák betartásáról

A munkavállalók jogainak védelme nemzetközi szinten sokkal bonyolultabb:

• - egy munkavállaló (vagy egy vállalat) számára különösen bonyolult a multinacionális vállalatok akcióival szembeni kárpótlásra törekedni a világos jogi normák hiánya miatt, és mivel a vállalatok hatalmas befolyása van az igazságszolgáltatási rendszer fölött < A nemzetközi kereskedelem szabályozása különösen bonyolult, és a nemzetközi szabályozások és a kormányzati interferenciák megakadályozása ellenére a laissez faire volt az uralkodó elv.
• Néha nemzeti szinten is néha nehéz elkülöníteni a gazdaságot a politikától.Valójában azok az esetek, amikor a kormányok vállalják a vállalatok oldalát, és nem töltik be a polgárok jogainak védelmére vonatkozó megbízatásukat.
• Összesen
• A két elmélet nagyon hasonló, és nem két ellentmondásos paradigmát képvisel, hanem két eleme ugyanazon kontinuumnak. Megosztják a legtöbb alapelvet, és nagyon hasonló megközelítést javasolnak a termelés és a vagyonkezelés terén.
• A kapitalizmus és a laissez faire közötti fő különbség a következő:

A kormányzati részvétel mértéke

Az egyének és a vállalatok szabadságának mértéke

A Laissez faire a tőkés gondolkodás egyik vezérelve. önálló elméletként is alkalmazható és megvalósítható.

Nemzeti szinten a legtöbb országban a kormányzati berendezés védi a nagyvállalatok szuperhatalmának ellenére a munkavállalók érdekeit és jogait (nem minden esetben, és sokkal ritkábban a fejlődő vagy elmaradott országokban)

A nemzetközi a nemzeti kormányok sokkal bonyolultabbak a multinacionális vállalatok intézkedéseihez való beavatkozásra és a beavatkozásra (nincs olyan, nemzetközileg elismert, jogilag kötelező erejű megállapodás, amely arra kényszeríti a vállalatokat, hogy ugyanazokat a szabályokat tartsák be)