Méltányos kamat vagy jogi érdek | Jog és igazságosság közötti különbség
Jogi és igazságos kamat
Mind a jogi érdek, mind a méltányos kamat az eszközök fölötti tulajdonjog. Mindazonáltal számos fontos különbség van a kettő között. Fontos, hogy teljes mértékben megértsük a jogi érdekek és a méltányos érdekek közötti különbségeket a személyes csalódás és anyagi veszteségek elkerülése érdekében. Az alábbi cikk világos áttekintést nyújt a két feltételről, és egy példán keresztül kiemeli a jogi érdekek és a méltányos érdekek közötti különbségeket.
Mi a jogi érdek?
A jogi érdek a törvény által végrehajtható tulajdonjog. Az a tulajdonos, akinek jogi érdekei vannak egy eszköz fölött, jogi lépéseket tehet abban az esetben, ha egy másik fél megpróbálja meghaladni tulajdonjogát. Az eszköz felett jogi érdekeltséggel rendelkező személy tudta, hogy rendelkezik az eszköz tökéletes tulajdonjogával, és rendelkezik az említett eszköz birtoklásának biztosításához szükséges valamennyi joggal és hatáskörrel. Az eszköz felett jogi érdekeltség fő előnye az, hogy korlátlan jogorvoslati lehetőséggel rendelkeznek, ha tulajdonjogaikat megsértik.
Mi az Equitable Interest?
A tisztességes érdeklődés az, ahol az említett fél pénzügyi érdekeltséget szerez a szóban forgó eszközben. Egy méltányos kamat birtokos élvezheti az eszközöket anélkül, hogy az eszköz tényleges jogcíme lenne. A méltányos kamatú párt közvetett módon részesülhet az eszköz értékbecsléseiből. Bármely olyan fél, aki méltányos részesedést szerez egy eszközben, nem lesz képes pénzügyi nyereségre (általában értékbecslés formájában), kivéve, ha az eszköz jogcíme / érdekeltsége megszerezhető. A méltányos érdekeltek kötelesek tiszteletben tartani a szerződésekben és szerződésekben meghatározott feltételeket. Ugyanakkor a méltányos kamatbirtokosok számára az a legfontosabb előny, hogy jelentős jogcímet kapnak a jogi cím megszerzése után, és az eszközöket értékesítik.
Mi a különbség az Equitable Interest és a jogi érdekek között?
Annak ellenére, hogy mindkettő egy eszköz tulajdonjogát képviseli, a jogi érdekek és a méltányos érdekek meglehetősen különböznek egymástól. Jogi érdek akkor, ha egy személynek tulajdonosa van egy eszközön, és jogilag érvényesítheti jogait az említett eszközön. Egyenjogú érdeklődés, ha valaki élvezheti az eszköz használatát anélkül, hogy azt jogilag birtokolja.A következő példa világosan megmagyarázza a méltányos kamat és a jogi érdek közötti különbségeket. Amy beleegyezett abba, hogy megvásárol egy házat Dánielből szerződés alapján, amely előírja, hogy Amy (a vevő) a ház árát részletekben fizetni fogja, és ha az ár teljes egészében kifizetésre került, Daniel (az eladó) átruházza a házat Amy-nek. Ebben a forgatókönyvben Amy tiszteletben tartja a házban való méltányos érdeklődést, mivel élhet a házban, és élvezheti, de nem rendelkezik jogi tulajdonnal. Amíg Amy teljes egészében kiegyenlíti az egyensúlyt, Daniel meg fogja tartani a ház jogi érdekeit, és amint Amy megteszi a teljes kifizetést, a tulajdonjog átruházásra kerül. Abban az esetben, ha az ingatlan értékének növekedése a megállapodás megkötésének időpontjától az utolsó részlet megszerzéséig, Amy részesülhet ebből az értéknövekedésből. Ha azonban az ingatlan értéke csökken, akkor veszteséget szenvedne.
Összefoglaló:
Equitable Interest vs Legal Interest
• Annak ellenére, hogy mindkettő egy eszköz tulajdonjogát képviseli, a jogi érdekek és a méltányos érdekek meglehetősen különböznek egymástól.
• Jogi érdekek olyan tulajdonjogot jelentenek, amelyet jogszabályok érvényesíthetnek. Az a tulajdonos, akinek jogi érdekei vannak egy eszköz fölött, jogi lépéseket tehet abban az esetben, ha egy másik fél megpróbálja meghaladni tulajdonjogát.
• A méltányos érdeklődés az, ahol az érintett fél pénzügyi érdekeltséget szerez a szóban forgó eszközben. Egy méltányos kamat birtokos élvezheti az eszközöket anélkül, hogy az eszköz tényleges jogcíme lenne.
• Az eszközzel kapcsolatos jogi érdekek fő előnye az, hogy a méltányos érdekektől eltérően korlátlan jogorvoslati lehetőséggel rendelkeznek, ha tulajdonjogaikat megsértik.
