Különbség Clever And Cunning A különbség
Ezek csak szinonimák?
Valóban észrevehető különbség van az okos és a ravaszság között? Mindkét szót egy mondatban használhatja anélkül, hogy drasztikusan megváltoztatná a mondat jelentését. Még a legtöbb tezaurusz a két szót a másik szinonimájaként fogalmazza meg. Bár a kettő egymás szinonimája, különbséget kell tenni a kettő között. Másik lehetőség, hogy ez csak egy újabb eset az angol hírhedt összetettségében, ha többszörös többszöri szó jelentése pontosan ugyanaz?
A következő cikkben talán előrelátó, hogy megnézzük a szavak szótárának jelentését, kezdve. Ez az unalmas, de nem logikus lépés a különbségek megtalálásához, amelyek előfordulhatnak a helyesírás és a kiejtés nyilvánvalóan. Ezt követi majd a ravaszság és az okos dolgok konszeminációja. Ez megmutatja a kettő közötti különbségeket, még akkor is, ha szubjektívek. Végül adok egy példát a görög mitológiáról, amely lehetővé teszi, hogy eldöntsd, vajon a hős Perseus ravasz vagy okos volt a Medúza megölésében.
Merriam-Webster a következő szócikket jelentette a clever szóhoz:
"1a: ügyes vagy bájos a kéz vagy a test használatánál: ravasz és okos ujjak b: mentálisan gyors és leleményes egy ügyes fiatal ügyvéd 9 9: 2: szellemes vagy leleményes megfogalmazás okos megoldás okos ötlet a játék okos párbeszédje
3: dialektus a: jó b: könnyen használható vagy kezelhető "(Merriam-Webster Dictionary 2017)
A ravasz, ugyanabban a szótárban:
"1: ügyes vagy kézenfekvő különleges erőforrások (mint készség vagy tudás) használata vagy egy ravasz plotter végének elérése2: lelkes betekintés: ravasz megfigyelés
3: jellemvonásokkal és trükkös ravaszabb módszerekkel
4: gyönyörűen vonzó: aranyos és ravasz kis cica "(Merriam-Webster Dictionary 2017)
érthető, hogy mind a ravaszság, mind az ügyes igényli az Ön rendelkezésére álló készség, tapasztalat vagy eszközök intelligens használatát. Amit látunk, az különbözteti meg a két szó meghatározására használt nyelvet. Az okos meghatározásban az alábbi szavakat használjuk a szó, a "ügyes", a "szellemileg gyors", a "szellem", a "leleményesség" meghatározására. Míg a "ravasz", a "hűvösség" és a "trükkösség" segítenek meghatározni a ravasz szót. Ebből könnyen megállapítható, hogy ahhoz, hogy ravaszok legyenek, egy bizonyos viselkedés, amelyet általánosságban nem fogadnak el, mint a jog, felveszi a cselekvést. Ugyanakkor ravaszok és okosak is lehetnek, hiszen az a terv, hogy ezt a promóciót egy másik alkalmazott hátramaradásával el tudja végezni, lehet, hogy mindketten okos és bizonyosan ügyes.A munkatársak háttámlájának fellépése negatív reakciót vagy érzelmeket idézhet elő. Ez az, ahol a szavak konnotációja segíti a különböző jelentések szétválasztását és biztosítását olyan szavakhoz, amelyek hasonló jelentéssel bírhatnak.
Connotations
A Merriam-Webster a következőképpen definiálja a konnotációt:
"1a: egy szó jelentésének sugalmazása a konkrétan megnevezett vagy leírható dologtól b: valami, amit egy szó vagy dolog sugall: a régi székekkel körülvett komfortérzetek: valami jelentés … a logika visszaélése, amely abból áll, hogy a számlálókat úgy mozgatják, mintha ismeretesek lennének egy meghatározott konnotációval rendelkező entitások. - William Ralph Inge
3: egy logika kifejezéssel megnevezett dolog egy lényeges tulajdonsága vagy tulajdonságcsoportja … "(Merriam Webster Dictionary 2017)
A mi célunkra az első jelentés lenne a legfontosabb, a konnotáció olyan jelentések, amelyekre feliratkozunk olyan szavakra, amelyek többek, mint tényleges definíciójuk. Ezek a jelentések magukba foglalhatják a szubjektív érzelmeket, amelyek akkor jönnek létre, amikor a szóra gondolunk. Például, ha olyan szegény alkalmazott voltál, aki hátrahúzódott, és valaki megemlítette a ravasz ügyességet, lehet, hogy szörnyű emlékek társulnak az eseményhez. Így hát a negatív konnotációkkal szembesülhetsz a ravaszsággal, mivel a szituációk alárendelt és morálisan rossz kihasználásával járna, mint a ravasz. Az okos semleges a konnotációjában, és gyakran több pozitív konnotációt foglal magában. Bıvítheti valakit, hogy okos vagy dicsérni egy kisgyermeket a probléma megoldására.
Ezek az elválaszthatatlanul negatív társulások a ravasz szóval nyilvánvalóak mindennapi életünkben. A férfiakat és a csalókat gyakran úgy jellemzik, hogy ravaszok, ahogy manipulálják őket, és gyakran megszegik a törvényt, hogy megfeleljenek a végeiknek. John Hollon egyik cikkében, azzal érvelve, hogy nem ravasz, hanem inkább az érzelmi intelligencia teszi a jó vezetést. Bár érvényes pontot ad, ez talán egy egész más cikk egy másik napra. Ennek a cikknek az alkalmazásában egy olyan végrehajtó hadsereg használata, amelyről tudta, hogy illusztrálja a pontját, segít megmutatni azt a pontot, amelyet a ravaszsággal kapcsolatban megpróbálok tenni. Leírja, hogy ravaszsággal manipulálják, zaklatják és elterelik a rosszindulatú pletykákat a karrierjének előmozdítása érdekében (Hollon 2014). Itt a ravaszsággal kapcsolatos negatív konnotációk több mint magától értetődőek. Úgy tűnik, bár tisztelhetnénk valakit, mert különösen okos volt a probléma leküzdésében, valaki, aki erkölcstelen módon csinálja ezt, ravaszságnak nevezik.
A fenti példában megmutattuk, hogy egy szörnyű kolléga hogyan befolyásolhatja a szó jelentéseit. Az alábbi példában röviden megnézzük a Perseus Medúza gyilkosának mítoszát. Innentől fogjuk eldönteni, hogy ügyesen vagy ravaszul viselkedett-e. A második pont akkor, ha Perseus ravasz volt, a szónak van valami pozitív konnotációja.Röviden, Perseus mítoszának, az egyik feladatának, hogy megóvja a családok épségét, a világ vége felé utazik, és megöli a Medúza-t, aki híres arra, hogy képes kõre fordítani az embereket, a három gorgon közül az egyik. A küldetésénél kapott egy kardot, amely képes volt levágni Medusa fejét, egy polírozott pajzsot és egy sisakot, ami láthatatlanná tette. Amikor találkozott Medusa-val, használta a pajzsot, hogy lássa, medúza volt a tükröződése. Aztán folytatta a fejét.
