Különbség az FDI és az ODA között

FDI vs ODA

A világ szegény és alacsony jövedelmű országai nagymértékben függnek a külföldi tőke fejlõdési stratégiáikért. Anélkül, hogy deviza lenne FDI-ként vagy hivatalos fejlesztéstámogatás formájában, egyetlen szegény ország sem reménykedhetne pénzügyi helyzetének javításában. Miközben mind a FDI, mind az ODA jelentős szerepet játszik egy nemzet gazdaságában, különbséget tesznek a monetáris beáramlás e két típusában, amelyeket ebben a cikkben kiemelünk.

Hivatalos fejlesztési támogatás (ODA)

Az ODA a fejlett és iparosodott nemzetek kormányzati alapon nyújtott támogatása a szociálisan és gazdaságilag elmaradott országokban a fejlesztési stratégiák támogatása és támogatása érdekében. Nem humanitárius segítségnyújtás, hanem a természetes csapások esete, hogy megmentsék és megvédjék a veszélyben lévő embereket. A szegénység szegény országokban való hosszú távú csökkentését kívánja mind a pénz, mind pedig a technikai segítségnyújtás biztosításával, amennyiben erre szükség van.

Amikor az ODA 60 évvel ezelőtt elkezdődött, az USA uralta. Japán azonban vezető szerepet töltött be, és hamarosan más fejlett nemzetek is eljutottak az Egyesült Államokhoz és Japánhoz. Ma, Franciaország, Németország és az Egyesült Királyság az ODA-t nagyon nagy mértékben nyújtja bilaterálisan vagy az ENSZ intézményei által a szegény és fejlődő országoknak. Az ODA-n keresztül nyújtott támogatás mindenfajta fejlesztési projekthez és a társadalom jólétéhez a szegény és gyenge országokban elérhető. A hivatalos fejlesztéstámogatás formájában nyújtott segítség igen alacsony kamatozású, és nagyon hosszú időtartamra kell visszafizetni, ami nagyon vonzóvá teszi a szegény országokat.

Külföldi közvetlen befektetés (FDI)

A külföldi tőkebefektetések a külföldi tőke beáramlására utalnak, és olyan befektetés formájában jelentkeznek, amely érdekeltséget jelent a vállalkozásokban, ahol azt használják. Az FDI nem jótékonysági; a külföldi cégek mohósága teszi őket jelentősen a fejlõdõ és feltörekvõ országokba, és nagyobb nyereségre számíthatnak, mint saját hazájukban. A sikertörténetekkel a közvetlen külföldi befektetések növekedése nő. A befektetők egy olyan országhoz vonzódnak, amely már növekszik, politikailag stabil és jelentős vásárlóerővel, vagy növekvő középosztálysal rendelkezik.

Az FDI egyaránt jó és rossz a gazdaság számára. Mivel a befektetők jelen vannak a külföldi gazdaságban, hogy pénzt keressenek, az FDI befektetők az elsőek a hajó megugrására, ha a nyugtalanság, a politikai instabilitás vagy a csökkenő vagyon csökken. Ebben az értelemben a portfóliókezeléssel azonosítható. Napjainkban az FDI szükséges gonoszá vált, amely nélkül egyetlen fejlődő ország sem reménykedhet a siker létrájához. Néhány ország, ahol a bevált ROA és a politikai stabilitás bizonyított, egyre vonzóbbá válik a befektetők számára, mint a többi ország, és ezeken az országokban a FDI-beáramlás sokkal több, mint más országokban.Néhány ilyen példa Kína, India és Brazília.

Mi a különbség az FDI és az ODA között?

• Az ODA a hivatalos fejlesztési segélyre utal, míg az FDI a külföldi közvetlen befektetésekre utal

• Az ODA egyfajta támogatás, amely a gazdag országokból származik, hogy hosszú távon segítse és segítse a gazdaságilag és társadalmilag hátrányos helyzetű országokat, míg az FDI a magánvállalkozásból származó beruházás a magasabb megtérülési ráta előrejelzése szerint

• Az ODA olcsóbb, mint a külföldi működőtőke-befektetések, mivel rendkívül alacsony kamatozású

• Az FDI gyorsan elmozdulhat egy országból, ha a nyugtalanság, az infláció , vagy a politikai instabilitás, míg az ODA nem befolyásolja ezeket a tényezőket.