Különbség az ésszerű okok és valószínű okok között: ésszerű szuszpenzió és valószínű ok

Ésszerű okok és valószínű okok

Ésszerű okok és gyanakvás két olyan mondat, amelyek gyakran hallhatók a jogi beszélgetéseken és az internetes folyóiratokban és weboldalakban is. Ezek olyan bizonyítási szabványok, amelyek szükségesek a bűnüldöző hatóságok számára a megfelelő intézkedések meghozatalához. Vannak hasonlóságok a kettő között, de általában valószínű oka magasabb bizonyosságnak tekinthető, mint az ésszerű gyanú. Vannak különbségek az érdemi gyanakvás és a lehetséges okok között, amelyek ebben a cikkben kerülnek kiemelésre.

Reasonable Suspicion

Ha egy rendőrtiszt bűncselekményt vizsgál, és gyanúja merül fel a bűncselekményben érintett személynél, úgy dönt, hogy további cselekvési irányt stop a kihallgatáshoz. Az ésszerű gyanú elegendő bizonyíték a keresztkérdezéshez, bár kevesebb, mint ami az egyén letartóztatásához szükséges. A rendőr nem tehet önkényes cselekvést az érzés és az érzés és az alapos gyanakvás alapján, amely bármilyen bűncselekmény esetén indít eljárást. Az ésszerű gyanú olyan körülményes bizonyítékokon és tényeken alapul, amelyek az egyén felé mutatnak. Amikor egy rendőrtisztnek alapos gyanúja van arra, hogy egy személy bűncselekményben vesz részt, megakadályozhatja és megfékezheti őt a bűncselekmény megoldására irányuló nyomozás elősegítése érdekében. A tisztviselőnek lehetősége van a gyanúsított rövid időre történő visszatartására.

Lehetséges ok

Lehetséges ok a bizonyíték, amely igazolja az egyén letartóztatását a körülményes bizonyítékok alapján. Így ha egy rendőrtiszt olyan bizonyítékot tartalmaz, amely valószínű oknak minősíthető, jogosult arra, hogy letartóztassa egy személyt a vizsgálat folytatásához. Ha ésszerű meggyőződés, hogy egy személy bűncselekményt követett el, vagy elköveti azt, letartóztatható. Azonban a nyomozó tisztviselő gyanúja tényeken és bizonyítékokon alapul, nem pedig az ő vádjával.

<3>>

Ésszerű okok és valószínű okok

Mind az alapos gyanakvás, mind a valószínű ok olyan bizonyítási követelmények, amelyek különböző cselekvési irányokat követelnek meg vagy indokolnak.

• Az egyéni, valószínű okok miatt a letartóztatás hatása van, míg az alapos gyanú olyan alacsonyabb bizonyítási standard, amely csak a nyomozó megakadályozását és a rendőrtiszt megakadályozását teszi lehetővé.

• Lehetséges ok fordulhat elő a vizsgálat során, és felhatalmazza a tisztet, hogy letartóztassa az egyént.

• Az ésszerű gyanú a valószínű ok előtt megy végbe, és kisebb valószínűséggel bizonyul, mint a valószínű ok.

• A nyomozó tisztviselő röviden leállíthatja és megkérdőjelezheti az embert ésszerű gyanú alapján, bár valószínűsíthető okból le fog tartani egy személyt.

• A konkrét bizonyítékok a valóságos okok mögött vannak, míg az ésszerű gyanú esetén nincs bizonyíték.