Különbség a maradék bevételek és az EVA között | A maradék jövedelem vs EVA

Kulcskülönbség - maradványbevétel vs EVA

A befektetési lehetőségek értékelése fontos az egyes befektetési lehetőségek megfelelő költségeinek és hasznainak megvalósításához. A fennmaradó jövedelem és az EVA (Gazdasági hozzáadott érték ) két módszer, amelyek felmérik, mennyi pénzt kapnak a vállalkozás tőkeköltségét meghaladóan a beruházás várhatóan. Mind a fennmaradó jövedelem, mind az EVA ugyanazon elven alapul, a különbség abban rejlik, ahogy számítják. Míg a reziduális jövedelem a számítás során üzleti eredményt használ, az EVA az adózott eredményt használja. Ez a legfontosabb különbség a fennmaradó jövedelem és az EVA között.

Tartalomjegyzék

1. Áttekintés és kulcskülönbség

2. Mi a maradék bevétel

3. Mi az EVA

4. Oldalankénti összehasonlítás - maradék jövedelem vs EVA

5. Összegzés

Mi a maradék jövedelem?

A maradvány bevétel olyan teljesítménymérés, amelyet rendszerint az osztályok teljesítményének felmérésére használnak, amelyben a nyereségből levonják a finanszírozási díjat. Ez a finanszírozási díj a tőke költségét mutatja pénzben (a működési eszközöknek a tőke költségével történő szorzataként). A nettó működési bevétel a befektetésből származó bevételek és a kapcsolódó ráfordítások közötti különbség.

Jövedelemadó = nettó működési eredmény - (Üzemi eszközök * Tőkeköltség)

Nettó üzemi eredmény - Üzleti műveletekből származó nyereség (bruttó nyereség a működési költségekkel csökkentve) kamatok és adók levonása előtt.
Üzemeltetési eszközök - Bevételtermelésre használt eszközök
Tőkeköltség - Beruházás megvalósításának lehetőségei.

A vállalatok tőke vagy tartozás formájában szerezhetnek tőkét; sok vállalat szeret mindkettő kombinációját.

Részesedés költsége

A részvényesek részére teljesítendő megtérülési ráta

Adósság költsége

A visszafizetendő hozam mértéke

A súlyozott átlagos tőkeköltség (WACC)

A WACC kiszámítja a tőke átlagos költségét, figyelembe véve mind a saját tőke, mind az adósság komponensek súlyát. Ez a minimális arány, amelyet érdemes elérni a részvényesi érték létrehozásához.

E. g. Az A divízió 20 000 dollár nyereséget ért el a legutóbbi pénzügyi évben. A társaság eszköztára 90 000 dollár volt, amely magában foglalja mind az adósságokat, mind a sajáttőke-befektetési jegyeket. A vállalat súlyozott átlagos tőkeköltsége 13%, ezt a finanszírozási költség kiszámításakor használják.

A fennmaradó jövedelem = 20, 000- (90 000 * 13%) = $ 8, 300

A 11, 700 dollár finanszírozási összeg a finanszírozók által a 90 000 dolláros tőke.Mivel a divízió tényleges nyeresége túllépi ezt, a divízió a fennmaradó jövedelmet 8, 300 dollárban számolta el.

A RI betekintést nyerhet a befektetett eszközök megtérülési rátájához a különböző divíziókban.

E. g. Tekintsünk két műveleti részleget és a fennmaradó bevételeit az alábbiak szerint.

Nettó üzemi eredmény 25 000 $ 25 000

Működő vagyon 10 000 $ 18 000

Tőkeköltség 10% 10%

Jövedelem bevétele 24000 $ 23 $, 200

Bár a fenti két részleg hasonló nyereséget produkál, a B körzet eszközalapja lényegesen magasabb az A körzetnél, így maradványeredménye alacsonyabb. Ez azért van, mert több eszközre van szükség ahhoz, hogy hasonló jövedelmet hozzon létre az A részleghez.

Mi az EVA?

Az EVA a tőkeköltség felhasználásával is kiszámításra kerül, és értékeli, hogy a befektetés mennyi értéket jelent a vállalkozásnak. Az EVA azt tervezi, hogy mi lesz a társaság adózott eredménye azután, hogy a tőke költségét kivonják a tervezett nettó működési eredményből adózás után. Az EVA kiszámításának módja:

EVA = nettó nyereség után adózott eredmény (üzemi eszközök * tőkeköltség)

A gazdasági hozzáadott értéket EVA ^TM amelyet az amerikai Stern Stewart & Co tanácsadó cég fejlesztett ki; széles körben elterjedt a számos jól ismert vállalat, például a Siemens, a Coca-Cola, a Pepsi és a Herman Miller között.

Figure_1: EVA a Coca-Cola és a Pepsi számára 2001-2003 között

Mi a különbség a maradék bevételek és az EVA között?

- diff Artikkel a táblázatot megelőzően ->

Jegyzett jövedelem vs EVA
A maradvány bevétel kiszámítja a nettó működési eredményen alapuló eszközhasznosítás összegét	Az EVA kiszámítja az eszközhasználat összegét az üzemi eredmény után.
Hatékonyság
A maradék jövedelem hatékonyabb az EVA-hoz képest.	Az EVA kevésbé hatékony, mint az adókiigazítás miatt fennmaradó jövedelem.
Számítási képlet
Munkanélküliség = Nettó üzleti eredmény - (Üzemi tőkeszerzés * Tőkeköltség)	EVA = Adózás utáni nettó működési nyereség - (Működő tőke * Tőkeköltség)

Összegzés - Reziduális jövedelem vs EVA

Az egyetlen figyelemre méltó különbség a fennmaradó jövedelem és az EVA között az adófizetésből származik, mivel a fennmaradó jövedelem az adózás előtti nettó működési eredményen kerül kiszámításra, míg az EVA az adózott eredményt veszi figyelembe. Ezeknek az intézkedéseknek az alapja annak meghatározása, hogy a vállalat mennyire hatékonyan használja ki eszközeit. Így az adó, amely nem ellenőrzött ráfordítás, amely nem közvetlenül kapcsolódik az eszközök használatához, csökkenti az EVA hatékonyságát befektetési döntés eszközként. Az egyik legnagyobb hátránya a maradék bevételnek és az EVA-nak az, hogy abszolút értékek, ami megnehezíti az összehasonlítás céljából való hatékony felhasználást. Számos kutatási tanulmány is megállapította, hogy nincs jelentős kapcsolat az EVA és az egy részvényre jutó eredmény között.

Referencia:

1. "Tőkeköltség. "Investopedia. N. p., Március 25, 2016. Web. 2017. február 14.

2. "Residual Income (ri) lecke."Chegg. N. p., n. d. Web. 2017. február 14.

3. "Maradék jövedelemképlet Meghatározás | Példa. "Számviteli kurzusom. N. p., n. d. Web. 2017. február 14.

4. "Mi a különbség a gazdasági hozzáadott érték és a maradék jövedelem között" Chron. com. N. p., n. d. Web. 2017. február 14.

5. "Coke Vs Pepsi 092506." Ossza meg és fedezze fel a tudást a LinkedIn SlideShare-ről. N. p., 2009. augusztus 20. Web. 2017. február 14.

6. Abdoli, Mohamadreza, Mohamadreza Shurvarzi és A. Farokhad. "Gazdasági hozzáadottérték-számlázási fennmaradó jövedelem; Melyik egy jobb kritérium a létrehozott részvényesek értékének mérésére. "World Applied Sciences Journal 17. 7. (2012): 874-881.