Különbség a zsarnokság és a diktatúra között A különbség

Konceptuális háttér

Az államigazgatás történetében mélyen elmondható, hogy a két szóhoz nem volt negatív összefüggés; zsarnokság és diktatúra. Az ókori Görögországban a városi államok uralkodói hagyományosan a "zsarnok" címet viselték, és az alanyok sohasem voltak fenntartva ugyanazért, minthogy a negativitás nem volt megbélyegezve. Athénban, mielőtt a demokrácia megállt volna ott, az utolsó zsarnoki uralkodó különösen igazságtalan volt a hatalom használatában, és a kifejezés rossz nevet kapott. Ezt követõen Platón és követõi a politikai diskurzusukon keresztül tartósították a ragaszkodást.

Másfelől, a republikánus Rómában egy diktátornak volt egy szenátus, akit alkotmányos megbízottként neveztek ki, aki az irányításban és a katonai feladatokban abszolút hatalommal rendelkezett. Titus Flavus volt a republikánus római első diktátor. Augustus Caesar volt Róma utolsó diktátora, aki megölte diktátor-nagyapját, és ez a cselekedete rosszul zúzta a "diktátor" kifejezést.

Az értelmezés különbsége

Diktátor:

A diktátor egy kormány vezetője, amelyet a diktátor akaratának megfelelően hajtanak végre, aki a nép hozzájárulása nélkül szerez hatalomát, és egy sor hűséges. A diktatúra alatt a politikai hatalom monopolizálja a diktátort, és a kormányzás pillérei, nevezetesen az igazságszolgáltatás, a közigazgatás és a jogalkotás irányítása alatt áll, és a gyülekezet működik. A diktatúra az önkényuralmi kormányzati forma, ahol a polgárok mind a köz-, mind a magánéletét a kormány vizsgálja és szabályozza. A diktátor minden harci hangot brutálisan elnyomja, magán milícián vagy állami erõn keresztül. Adolf Hitler Németországból, Uganda Idi Amin, athéni Arak Khomeini, iraki Saddam Huszein és pakisztáni Aga Khan kevés a világ híres diktátorai közül.

- Tyranny: A zsarnokság olyan kormányzati forma, ahol a kormány vezetője nagyon elnyomó és kegyetlen karaktert hordoz magában, és gyakran a saját érdekeire figyel, nem pedig a tantárgyakról. A közigazgatást, az igazságszolgáltatást és a jogalkotást az általa kézzel felvetett emberek irányítják. A történelem tanúja annak a ténynek, hogy sok uralkodó a zsarnok és az elnyomó karakter miatt fordult. A zsarnok az embereit a félelem és a kínzás fegyverein keresztül szabályozza. A zsarnokság állítólag a kormányzás legrosszabb formája, ahol az uralkodó a legteljesebbnek sérült. A zsarnokok mocskosan gazdagok, ahol a gazdagság minden lehetséges illegális módon elgondolható. A kambodzsai Pol Pot, a Chilei Pinochet, az Anglia VIII. Henrik, Mongólia dzsingisz kánja, Irak szaddami Huszein és a római Caligula a világ egyik legrosszabb zsarnokosa.

Minőségi különbség

A diktátor demokratikus felállásba, fegyveres puccsba, gyakran ambiciózus katonai tisztekkhöz vezethet. Az ilyen vezetők határozottan rendelkeznek vezetői minőséggel, hogy fegyveres támadást indítsanak az uralkodó ellen. Kezdetben a hatalomra jutás után az ilyen vezetőket szigorú fegyelemnek vezették be a társadalomba, és intézkedéseket hoztak a pénzügyi elszámoltathatóság irányításában. De a diktatórikus hatalom, a nyugtalanság politikája, a vágy, hogy gazdagodjon és éljen az 5 csillagos életstílussal végül a diktátornak zsarnokos legyen, amikor elkezdi megfontolni a szeszélyeit a polgárok törvényének és sorsának. A zsarnok minden lehetséges intézkedést megtesz annak érdekében, hogy hallgasson minden hangot, vagy nehezteljen, és nagymértékű megszüntetés történjen. A katonai diktátor eredetileg a törvények szerint szabályozza, elfojtva az emberek személyes szabadságát, de nem ápolja semmiféle személyes pénzügyi célt. De miután hosszú ideig hatalomban maradtak, az adminisztratív és katonai pozíciókat a diktátor által választott emberek töltötik be, hogy az irányítás simává váljon és előmozdítsa az önérdekeltséget, valamint a lázadás magjait is megszüntesse. Ez az, amikor a diktátor zsarnok lesz. Ez történt azokkal a diktátorokkal, mint Muammar Kadhafi Líbia, Zia Ul Haque és Pakisztán Musharraf, és még sokan mások. Így a hatalom hossza és a hatalommal való visszaélés mértéke különbséget tesz egy diktátor és egy zsarnok között.

Az emberek jóléte

A diktátor az uralkodásának első éveiben jelentős mértékben hozzájárulhat a nép gazdasági jólétéhez, jobb infrastruktúrával, erősen támogatott kötelező oktatással és megnövekedett arányokkal finanszírozott egészségügyi intézményekkel, az adóbehajtás, a megnövekedett ipari termelés és az egész kerek fegyelem a kormányban. Kuba a Fidel Castro alatt, India Indira Gandhi alatt és Pakisztán Zia alatt tapasztalt ilyen dolgokat. De a zsarnokok semmiféle pozitív hozzájárulást nem jelentenek a társadalmi jóléthez. Ugandai Idi Amin, Anglia VIII. Henrikének, Oroszország sztálinak, Kambodzsa Pol Potjának és sok más zsarnokának a világon emlékezik meg az elviselhetetlen nyomorúságra, amelyet a saját alanyai számára hoztak.

Összegzés

A zsarnok lényegében egy diktátor. A diktátor és a zsarnok közötti különbséget a hatalom hossza és a hatalommal való visszaélés mértéke határozza meg. A diktátor a nép hozzájárulása nélkül hatalomra jut, akár a fejedelem fegyveres elzárásával, akár öröklés útján. Talán jó vezető lehet, és némi jólétet hozhat az emberek számára. De mivel a diktátor hosszú ideig hatalomban marad, zsarnok lehet, hogy a polgárait szeszélyeinek megfelelően kezeli.